我是新生代的太阳，每天都分享历史背后的故事和我的生活感悟。如果你喜欢，也请点击关注，一起走进那些历史的片段和思考的深处。
展开剩余68%荆轲刺秦王的未遂之事，史书中有详细记载，《史记》与《战国策》分别从不同的角度对事件进行了描述。在《史记》中，司马迁将荆轲塑造成一位正义的刺客，称他为义举，并且将刺杀秦王的行为称为英雄壮举，评价他志不欺，名垂千古。显然，司马迁的笔调带有浓厚的情感色彩，对荆轲赞不绝口。然而，在《战国策》中，这一刺杀事件则被视作国家之间的权力斗争，燕国的失败成为了这场行动的结果。两者立场不同，评价自然不同。 从历史的层面来看，荆轲的身份并非单纯的刺客。他曾是燕太子丹的盟友，承载着民族仇恨和复仇的情感。虽然荆轲答应刺杀秦王，是出于对秦王的深深怨恨，但他的真正目的并非单纯的刺杀，而是想模仿春秋时期的刺客曹沫，迫使秦王归还他所侵占的土地。若荆轲真心想要刺杀秦王，历史的进程或许早已发生改变。 司马迁在《史记·荆轲刺秦王》中显露出他对秦始皇的深深不满，他不仅极力推崇荆轲的行动，甚至在某些地方明显贬低了秦始皇的形象。司马迁笔下的秦始皇，显得呆板、愚昧、贪婪，甚至那一场狼狈的逃跑，也成为了他史书中的一大亮点。显然，司马迁通过对荆轲的歌颂和对秦始皇形象的贬低，传达了他对秦朝的某种情感态度。 太子丹真正策划刺杀秦王的动机，绝非出于保护燕国的利益，而是源于个人的恩怨。作为秦国的质子，他曾在秦国遭受屈辱，心生仇恨，欲借刺杀秦王来为自己复仇。也正是这种个人恩怨，最终加速了燕国的灭亡。 从历史的角度看，司马迁不仅揭露了太子丹的私欲，也对秦始皇进行了深刻的反思。秦始皇那高高在上的形象，永远无法被普通百姓完全理解。他的雄心壮志、对国家的治理与建设，为后世留下了不可磨灭的烙印。尽管历史上他的形象多被视为残酷暴君，但不可否认，他的确是那个时代最为杰出的统治者。 对于秦始皇的评价，历史和人们心中的看法，或许永远都无法统一。对于我来说，秦始皇是那种注定孤独的伟大人物——他拥有大志和雄图，却常常被误解和批评。你怎么看待秦始皇？他在你心中，是千古一帝，还是暴君呢？
发布于：天津市倍顺网提示：文章来自网络，不代表本站观点。
